חשיבה מילולית · הבנת הנקרא

"נתיב מופרד מפחית תאונות" — נכון, ובכל זאת לא התשובה

"נכון" הוא לא הקריטריון. בשאלת רעיון מרכזי, שלושה מהמסיחים הם עובדות שכתובות בקטע במפורש — והם עדיין שגויים, כי הם ראיות ולא הטענה שהן תומכות בה.

מה מחפשים
את הטענה, לא את הפרט
הסימן
מילת מסקנה — לכן, אם כן, מכאן ש — מסמנת את משפט הטענה
המבחן
האם המסיח מכסה את כל הקטע, או רק שורה אחת בו

הקטע והשאלה

מהו הרעיון המרכזי של הקטע?

  1. (א)ערים רבות סללו בעשור האחרון נתיבי-אופניים נפרדים.
  2. (ב)רוכבים מתחילים שחששו מתנועה צפופה מדווחים שהם מעזים לרכוב.
  3. (ג)הפרדה פיזית של הנתיב היא אמצעי-בטיחות שמרחיב את מעגל הרוכבים.
  4. (ד)הפרדה פיזית של הנתיב מצמצמת את מספר התאונות הקשות.

התשובה הנכונה: (ג) הפרדה פיזית של הנתיב היא אמצעי-בטיחות שמרחיב את מעגל הרוכבים.

  • (א) פרט פתיחה נכון — אבל זה הרקע של הקטע, לא מה שהכותב טוען. עילת פסילה: פרט תומך צר.
  • (ב) דוגמה נכונה מהקטע, וגם היא צרה מדי. עילת פסילה: פרט תומך צר.
  • (ג) נכון. זו הטענה עצמה — הניסוח היחיד שמחזיק את שתי הראיות יחד.
  • (ד) נכון לפי הקטע ומנוסח כמו טענה, אבל נושא ראיה אחת בלבד (פחות תאונות) ומשמיט את הרחבת מעגל הרוכבים. עילת פסילה: תפקיד שגוי.

למה (ד) הוא המסיח הקשה

‏(א) ו-(ב) קל לפסול — הם נשמעים כמו פרטים. (ד) הוא הקשה, כי הוא נפתח באותן מילים כמו התשובה הנכונה, הוא מנוסח בצורת טענה, והוא נכון. ההבדל היחיד הוא כמה מהקטע הוא מכסה.

מה כל מסיח מכסה מתוך הקטע
המסיחהתפקיד בקטעכמה ראיות הוא מחזיק
(א) ערים סללו נתיביםרקעאפס — זה לא ראיה
(ב) מתחילים מעזים לרכובראיה שנייהאחת
(ד) פחות תאונות קשותראיה ראשונהאחת
(ג) אמצעי בטיחות שמרחיב את מעגל הרוכביםהטענהשתיים — שתיהן

הטבלה מראה את המבנה: (ב) ו-(ד) ממלאים את אותו תפקיד — שניהם ראיות. העובדה ששני מסיחים ממלאים תפקיד זהה היא בעצמה סימן ששניהם ראיות ולא הטענה, כי לקטע יש טענה אחת בלבד.

איך מוצאים את משפט הטענה

  1. חפש מילת מסקנהלכן, אם כן, מכאן ש, על כן. המשפט שאחריה הוא לרוב הטענה.
  2. בדוק כיסויהאם המשפט הזה מחזיק את כל הראיות שבקטע, או רק אחת מהן.
  3. פסול לפי תפקיד, לא לפי נכונותהשאלה אינה "מה נכון" אלא "מה הכותב טוען".

הכלל שאפשר לקחת הלאה

  • "נכון" זה לא מספיק. בשאלת רעיון מרכזי, רוב המסיחים נכונים — וזה בדיוק מה שהופך אותם למסיחים.
  • חפש את המסיח שמכסה את הקטע כולו, לא את הפרט שזכרת הכי טוב.
  • מסיח שנושא ראיה אחת מתוך שתיים נפסל, גם כשהוא מנוסח כמו טענה.
  • שני מסיחים באותו תפקיד ⇐ שניהם פסולים. לקטע יש טענה אחת.
אותו הסבר, בווידאו

נכון — אבל לא התשובה — הריל

31 שניות · פסיכומטרי — חשיבה מילולית · הפקה מקורית של EduFlow

הריל מתחיל מושתק — הפעל את הקול כדי לשמוע את ההסבר.

תמלול הריל (הטקסט המלא)

נתיב מופרד מפחית תאונות. נכון. אבל זו לא התשובה. הנה שאר הקטע. מתחילים מעזים לרכוב. לכן ההפרדה היא אמצעי-בטיחות. אז מהו הרעיון המרכזי? שלושה מסיחים הם פרטים נכונים. מפתה לבחור את הפרט שזכרת. אבל פרט נכון אחד לא מכסה את הקטע. חפש את מילת-הקישור לכן. המשפט שאחריה הוא לרוב הטענה. נכון זה לא מספיק. חפש את מה שמכסה את כל הקטע.

שאלות ותשובות

איך מזהים את הרעיון המרכזי בקטע?
מחפשים את משפט הטענה, בדרך כלל זה שמסומן במילת מסקנה כמו "לכן" או "אם כן", ובודקים שהוא מחזיק את כל הראיות שבקטע. פרט שמכסה רק שורה אחת אינו הרעיון המרכזי.
למה מסיח נכון יכול להיפסל?
כי השאלה אינה מה נכון אלא מה הכותב טוען. פרט שכתוב בקטע במפורש הוא ראיה או רקע, ותפקידו בקטע שונה מתפקידה של הטענה — ולכן הוא נפסל למרות שהוא נכון.
הטענה תמיד במשפט האחרון?
לא. לפעמים הקטע ממשיך אחרי הטענה בראיה נוספת, ואז המשפט האחרון הוא דווקא ראיה. הסמן האמין הוא מילת הקישור שמסמנת מסקנה, לא המיקום בפסקה.
מה עושים כששני מסיחים נשמעים כמו טענה?
בודקים כמה מהקטע כל אחד מכסה. זה שמחזיק את כל הראיות הוא הטענה, וזה שמחזיק רק חלק מהן הוא ראיה שנוסחה בצורת טענה.

מלכודות קרובות

אותו הרגל-פתרון, גזע שאלה אחר.

כל המדריכים לפי מסלול →

עוד 36 רילים כמו זה — בלי להוריד כלום

ארבעה מסלולים — חשיבה מילולית, חשיבה כמותית, אנגלית, ואסטרטגיה וניקוד. רוב הרילים מפרקים מלכודת אחת בפתרון אחד. חינם, בעברית.

חינם · iOS · ללא רישום כדי לצפות