השאלה
נתון: "כל הסטודנטים בקורס הגישו את העבודה בזמן". נתון נוסף: הטענה הזאת שקרית. מה בהכרח נכון?
- (א)אף סטודנט לא הגיש בזמן
- (ב)לפחות סטודנט אחד לא הגיש בזמן✓
- (ג)רוב הסטודנטים לא הגישו בזמן
- (ד)בדיוק סטודנט אחד לא הגיש בזמן
התשובה הנכונה: (ב) לפחות סטודנט אחד לא הגיש בזמן
- (א) אף סטודנט לא הגיש — חזק מדי. זו הפיכה של הטענה כולה במקום ניקוב חור אחד בה.
- (ב) לפחות אחד לא הגיש — נכון. זו בדיוק השלילה של "כל".
- (ג) רוב הסטודנטים לא הגישו — קפיצה כמותית שהנתון אינו מחייב.
- (ד) בדיוק אחד לא הגיש — מדויק מדי. אולי שניים לא הגישו, ואולי חמישה.
לפסול מסיחים בעזרת מודל אחד
הדרך המהירה לפסול בשאלת הסקה היא לבנות מודל — תרחיש קונקרטי שמקיים את הנתון ומפריך את המסיח. אם מצאת מודל כזה, המסיח אינו מאולץ, וזה מספיק.
| המודל | האם הנתון מתקיים | אילו מסיחים הוא מפריך |
|---|---|---|
| אחד לא הגיש, שלושה הגישו | כן — "כולם הגישו" אכן שקרית | (א) ו-(ג) |
| שניים לא הגישו, שניים הגישו | כן | (ד) |
המודל הראשון מפיל את (א), כי בו שלושה כן הגישו, ואת (ג), כי הרוב הגיש. המודל השני מפיל את (ד). נשאר (ב) — והוא מתקיים בשני המודלים, ובכל מודל אחר שאפשר לבנות.
למה "אף אחד לא" מפתה
"כל" ו"אף אחד" מרגישים כמו שני קצוות של אותו ציר, ולכן שלילת האחד נשמעת כמו האחר. אבל הם לא משלימים: ביניהם יש את כל המצבים שבהם חלק הגישו. שלילת "כולם" נופלת בדיוק לתחום האמצעי הזה.
והכלל עובד גם בכיוון השני: אילו הנתון היה "קיים סטודנט שהגיש בזמן" והוא שקרי — אז כן היה נובע שאף אחד לא הגיש. שלילת "קיים" היא "אף אחד", ושלילת "כל" היא "לפחות אחד לא". שני כללים הפוכים, ולכן חשוב לזהות איזו טענה נשללה.
הכלל שאפשר לקחת הלאה
| הטענה | השלילה שלה |
|---|---|
| כל A הם B | קיים לפחות A אחד שאינו B |
| קיים A שהוא B | אף A אינו B |
| אף A אינו B | קיים לפחות A אחד שהוא B |
"כל שבע המכונות במפעל עברו בדיקה" — והטענה שקרית. מה בהכרח נכון?
- (א)אף מכונה לא נבדקה
- (ב)לפחות מכונה אחת לא נבדקה
- (ג)בדיוק מכונה אחת לא נבדקה
- (ד)רוב המכונות לא נבדקו
גלה את התשובה
התשובה: (ב) לפחות מכונה אחת לא נבדקה
מספיק שמכונה אחת לא נבדקה ושש כן — הטענה "כל השבע נבדקו" כבר שקרית. המודל הזה לבדו מפריך את "אף אחת", את "רוב", ומודל של שתיים לא-נבדקות מפריך את "בדיוק אחת".
ההפך של "כל" — הריל
הריל מתחיל מושתק — הפעל את הקול כדי לשמוע את ההסבר.
תמלול הריל (הטקסט המלא)
כל הסטודנטים בקורס הגישו את העבודה בזמן. הטענה הזאת שקרית. אז אף אחד לא הגיש בזמן? זו המלכודת. כדי להפיל טענת כל, מספיקה דוגמה נגדית אחת. לכן התשובה היא, לפחות סטודנט אחד לא הגיש בזמן. אף אחד לא הגיש? חזק מדי. רוב הסטודנטים, קפיצה שהנתון לא מחייב. בדיוק אחד? אולי שניים? המלכודת עובדת כי המוח הופך את הטענה כולה. במקום לנקב בה חור אחד. כל שבע המכונות במפעל עברו בדיקה? שקר. ומספיק שמכונה אחת לא נבדקה? ושש כן. גבול אחד. הכלל שייך לטענת כל. אם הנתון היה שקיים סטודנט שהגיש בזמן, והוא שקרי, אז כן, אף אחד לא הגיש. ההפך של כל הוא לפחות אחד לא.
שאלות ותשובות
מה השלילה של "כל A הם B"?
למה לא נובע ש"אף אחד לא הגיש"?
איך פוסלים מסיח בשאלת שלילה?
מה השלילה של "קיים"?
מלכודות קרובות
אותו הרגל-פתרון, גזע שאלה אחר.
- "לפחות אחד" בהסתברות — חשב את ההפוך"לפחות אחד" נפתר דרך המשלים: אחד פחות ההסתברות שזה לא קורה אף פעם. "בדיוק אחד" הוא שאלה אחרת.
- מה בהכרח נכון, ומה רק ייתכןבשאלת הסקה בוחרים רק מה שהנתון מאלץ. סביר, אפשרי ומוכר אינם קריטריונים.
- ההיפוך שלא נובעגרירה פועלת לכיוון אחד. השקול היחיד לה הוא הניגוד ההגיוני: מה שאינו B אינו A.
עוד 36 רילים כמו זה — בלי להוריד כלום
ארבעה מסלולים — חשיבה מילולית, חשיבה כמותית, אנגלית, ואסטרטגיה וניקוד. רוב הרילים מפרקים מלכודת אחת בפתרון אחד. חינם, בעברית.
חינם · iOS · ללא רישום כדי לצפות
תוכן חינוכי מקורי המלמד את מבנה המבחן הפסיכומטרי הציבורי. אינו שאלון רשמי ואינו מסונף ל-NITE/מאל"ו.
EduFlow אינה קשורה למאל"ו — המרכז הארצי לבחינות ולהערכה (NITE) — ואינה מסונפת אליו. "פסיכומטרי" ו"אמירנט" הם שמות של בחינות ציבוריות. נתוני מבנה הבחינה והמועדים בעמוד זה מבוססים על הפרסומים הרשמיים של מאל"ו; לפני הרשמה יש לוודא מול nite.org.il.
המספרים בעמוד הזה נגזרים מחבילת-המקור שלנו לנושא (verbal_logic_inference.md) ומהתמלול של הריל עצמו, והשאלות המובאות כאן הן שאלות מקוריות של EduFlow בסגנון הבחינה — לא פריטים של מאל"ו. נתוני מתכונת דצמבר 2026 מבוססים על הפרסומים הרשמיים של מאל"ו ב-nite.org.il.