הקטע והשאלה
איזו מן הטענות הבאות ניתן להסיק מן הקטע?
- (א)הרכבת בקו הזה איטית מן הטיסה.
- (ב)הוזלת הכרטיס משכה נוסעים אל הקו האווירי.✓
- (ג)טיסות מזהמות יותר מאשר רכבות.
- (ד)חברת התעופה הגדילה את מספר הטיסות בקו.
התשובה הנכונה: (ב) הוזלת הכרטיס משכה נוסעים אל הקו האווירי.
- (א) הקטע אינו אומר דבר על משך הנסיעה, לא ברכבת ולא בטיסה. ייתכן שזה נכון במציאות — אבל לא מכאן. עילת-פסילה: ידע-חוץ.
- (ב) נכון ונתמך: המחיר ירד, מספר הנוסעים בקו האווירי עלה, ובמסלול המקביל ירד — והמשפט האחרון סוגר את ההסבר החלופי שהקטע עצמו מעלה. שים לב מה לא נטען כאן: הקטע אינו אומר ששום דבר אחר לא השתנה, והשאלה גם אינה דורשת זאת. די בכך שהוא שולל הסבר מתחרה אחד.
- (ג) טענה מתחום הזיהום, שהקטע כלל אינו עוסק בו. זו המשיכה החזקה כאן, כי היא נשמעת נכונה מבחוץ. עילת-פסילה: ידע-חוץ.
- (ד) המשפט האחרון בקטע קובע במפורש שלוח הטיסות לא שונה, והמסיח אומר את ההפך. עילת-פסילה: סתירה.
מה הופך רצף להסקה נתמכת
הקטע נותן שלושה נתונים ושולל הסבר מתחרה אחד, וזה בדיוק מה שמאפשר להסיק ממנו:
- המחיר ירד.
- מספר הנוסעים בקו האווירי עלה.
- מספר הנוסעים במסלול הרכבת המקביל ירד — כלומר יש מאין הגיעו הנוסעים.
- לוח הטיסות לא שונה — כלומר העלייה אינה נובעת מתוספת טיסות.
בלי המשפט האחרון היה אפשר לטעון שהנוסעים הגיעו מפני שיש יותר טיסות. הקטע סוגר את הפרצה הזאת בעצמו, ולכן (ב) אינה ניחוש סביר אלא הסקה שהטקסט בנוי לתמוך בה.
למה ידע כללי פוסל דווקא כאן
בשאלות אחרות ידע רקע עוזר. בשאלת הסקה הוא עובד נגדך, כי הוא מייצר תחושת היכרות עם טענה שהקטע לא אמר. "טיסות מזהמות יותר מאשר רכבות" הוא משפט שקל להסכים איתו מחוץ לדף — וזו בדיוק הסיבה שהוא מסיח טוב.
| הטענה | נתמכת בקטע? | עילת-הפסילה |
|---|---|---|
| הרכבת איטית מן הטיסה | לא — הקטע אינו עוסק במשך | ידע-חוץ |
| ההוזלה משכה נוסעים לקו האווירי | כן — משלושת הנתונים יחד | התשובה |
| טיסות מזהמות יותר מאשר רכבות | לא — הקטע אינו עוסק בזיהום | ידע-חוץ |
| החברה הגדילה את מספר הטיסות | לא — הקטע אומר את ההפך | סתירה לכתוב |
שים לב שהעמודה האמצעית לבדה מכריעה. אין צורך להחליט אם הטענות נכונות בעולם — רק אם הן נתמכות בטקסט שלפניך.
הכלל שאפשר לקחת הלאה
- שאל תמיד: איפה זה כתוב בקטע? אם אי-אפשר להצביע על משפט, זו אינה הסקה.
- "נכון במציאות" אינו קריטריון. הוא הופך מסיח למפתה, לא לנכון.
- סתירה מפורשת קלה לתפוס — היא נשענת על משפט אחד בקטע, ולכן שווה לחזור אליו לפני שפוסלים.
בית-קפה הציב שלט המבקש לפנות שולחן לאחר שעה, בשעות הצהריים העמוסות בלבד. מאז הצבתו התקצר זמן ההמתנה לשולחן באותן שעות, ומספר הנרשמים למועדון-הלקוחות נותר כשהיה. איזו טענה אינה נתמכת בקטע?
- (א)זמן ההמתנה לשולחן בשעות הצהריים התקצר לאחר הצבת השלט.
- (ב)השלט מבקש לפנות שולחן לאחר שעה, בשעות העמוסות בלבד.
- (ג)הלקוחות הקבועים נעלבו מן השלט ולכן הפסיקו להגיע.
- (ד)מספר הנרשמים למועדון-הלקוחות לא השתנה לאחר הצבת השלט.
גלה את התשובה
התשובה: (ג) הלקוחות הקבועים נעלבו מן השלט ולכן הפסיקו להגיע.
(א), (ב) ו-(ד) הן ניסוח מחדש של שלושת המשפטים בקטע. (ג) מוסיפה גם רגש וגם התנהגות שאין להם זכר בטקסט — עלבון ונטישה — ולכן היא זו שאינה נתמכת. שים לב לגזע השלילי: עוברים על ארבעת המסיחים ומסמנים ליד כל אחד "נתמך / לא נתמך", ולא עוצרים ברגע שמזהים אמירה נכונה.
ידע כללי פוסל אותך — הריל
הריל מתחיל מושתק — הפעל את הקול כדי לשמוע את ההסבר. **שים לב להבדל אחד:** בגלל האורך הריל מקצר את הקטע לשני הנתונים הראשונים בלבד, ובעמוד הזה הקטע מופיע במלואו. שני המשפטים הנוספים — הירידה במסלול המקביל, ולוח-הטיסות שלא שונה — הם בדיוק מה שהופך את ההסקה לנתמכת ולא ל"קרה אחרי, אז נגרם על-ידי". זה גם התרגיל: השווה בעצמך מה אפשר להסיק מכל אחת משתי הגרסאות.
תמלול הריל (הטקסט המלא)
קטע קצר. חברת תעופה הוזילה כרטיסים בקו הפנימי, ומאז מספר הנוסעים בקו עלה. שאלה, מה ניתן להסיק מהקטע? יש לך חמש שניות. אם בחרת שטיסות מזהמות יותר מאשר רכבות נפלת. זה אולי נכון במציאות, אבל הקטע לא עוסק כלל בזיהום. ידע כללי דווקא פוסל אותך כאן. ההסקה שהקטע כן תומך בה? ההוזלה משכה נוסעים אל הקו האווירי. שאל תמיד, איפה זה כתוב בקטע? תרגול, מה עוד הקטע לא אומר?
שאלות ותשובות
מה זו שאלת הסקה בהבנת הנקרא?
למה ידע כללי מפריע בשאלת הסקה?
איך מזהים את המסיח הנתמך?
מה ההבדל בין מסיח של ידע-חוץ למסיח שסותר?
מה עושים כששני מסיחים נשמעים נכונים?
מלכודות קרובות
אותו הרגל-פתרון, גזע שאלה אחר.
- מה הפסקה הזאת עושה בקטעמתייגים כל משפט בתפקידו בזמן הקריאה הראשונה, ואז כל שאלה נענית מהתיוג במקום מסריקה חוזרת.
- הטענה המרכזית מול פרט נכוןבשאלת רעיון מרכזי המסיחים הם פרטים נכונים מהקטע. מחפשים את הטענה שמכסה את כולם.
- מה חייב לנבוע ומה רק אפשריבשאלת הסקה בוחרים רק מה שהנתון מאלץ. סביר, אפשרי ומוכר אינם קריטריונים.
עוד 36 רילים כמו זה — בלי להוריד כלום
ארבעה מסלולים — חשיבה מילולית, חשיבה כמותית, אנגלית, ואסטרטגיה וניקוד. רוב הרילים מפרקים מלכודת אחת בפתרון אחד. חינם, בעברית.
חינם · iOS · ללא רישום כדי לצפות
תוכן חינוכי מקורי המלמד את מבנה המבחן הפסיכומטרי הציבורי. אינו שאלון רשמי ואינו מסונף ל-NITE/מאל"ו.
EduFlow אינה קשורה למאל"ו — המרכז הארצי לבחינות ולהערכה (NITE) — ואינה מסונפת אליו. "פסיכומטרי" ו"אמירנט" הם שמות של בחינות ציבוריות. נתוני מבנה הבחינה והמועדים בעמוד זה מבוססים על הפרסומים הרשמיים של מאל"ו; לפני הרשמה יש לוודא מול nite.org.il.
המספרים בעמוד הזה נגזרים מחבילת-המקור שלנו לנושא (verbal_reading_comprehension.md) ומהתמלול של הריל עצמו, והשאלות המובאות כאן הן שאלות מקוריות של EduFlow בסגנון הבחינה — לא פריטים של מאל"ו. נתוני מתכונת דצמבר 2026 מבוססים על הפרסומים הרשמיים של מאל"ו ב-nite.org.il.